Trump'ın yeni sözcüsünün görevi 5 gün sürdü!

Amerikan basınında yer alan haberlere göre, 12 Ekim’de göreve başlayan Zacharia’nın görevden ayrıldığı duyuruldu. Ayrılığın resmî gerekçesine ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmazken, mesleki geçmişi ve ilk basın toplantısındaki performansı hakkındaki eleştiriler yeniden gündeme geldi.

Trump’tan dikkat çeken açıklama
Gazetecilerin sorularını yanıtlayan Trump, Zacharia’nın basında sert eleştirilere maruz kaldığını savundu. Yeni sözcüsüne yönelik tutumun haksız olduğunu düşündüğünü belirten Trump, kendisine bu görevi sürdürmek zorunda olmadığını söylediğini aktardı.

Trump, “Katie’ye bence kendisine çok haksız davranıldığını söyledim. Basın ona çok sert davrandı. Ona bütün bunları yaşamak zorunda olmadığını söyledim. Ben onun yerinde olsam bu görevi yeniden düşünürdüm” ifadelerini kullandı.

Bu açıklamanın ardından Zacharia’nın görevden ayrıldığına ilişkin haberlerin yayımlanması dikkat çekti.

İlk basın toplantısı eleştirilerin odağı oldu
Zacharia’nın Beyaz Saray’daki ilk basın toplantısı 13 Ekim’de gerçekleştirildi. Ancak toplantının 15 dakikadan kısa sürmesi ve yalnızca üç gazetecinin sorularını yanıtlaması eleştirilere neden oldu.

Toplantının önemli bölümünde hazırlanan metinleri okuyan Zacharia, daha sonra yaptığı açıklamada yeterince hazırlanmak için zaman bulamadığını savundu. Brifing belgelerinin kendisine geç ulaştırıldığını belirten Zacharia, toplantıyı kısa tutmasının planlı olduğunu ve Trump’ın da aynı gün basın mensuplarının sorularını yanıtlayacağını söyledi.

Avukatlık sınavını geçemediği ortaya çıktı
Zacharia hakkındaki tartışmaların büyümesinde mesleki geçmişine ilişkin bilgiler de etkili oldu. Trump, atama sırasında Zacharia’yı avukat olarak tanıtmıştı. Ancak yapılan incelemelerde, Zacharia’nın herhangi bir ABD eyaletinde avukatlık ruhsatına sahip olduğunu gösteren bir kayda ulaşılamadığı bildirildi.

2011 yılında Pepperdine Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden mezun olan Zacharia’nın aynı yıl girdiği California avukatlık sınavını geçemediği ortaya çıktı. Zacharia da verdiği röportajda sınavı geçemediğini ve daha sonra yeniden sınava girmediğini doğruladı.

Çin’e taşınmayı planladığı dönemde sınav sonucunun kendisi açısından önemini yitirdiğini belirten Zacharia, hukuk diplomasına sahip olduğunu ve uluslararası ticari işlemler alanında çalıştığını ifade etti.

Çin’deki mesleki geçmişi de gündeme geldi
Zacharia, 2011-2013 yılları arasında Pekin’deki Zhong Lun hukuk firmasında çalıştığını söyledi. Ancak Çin’deki bu deneyiminin, ülkede avukatlık yapma yetkisine sahip olduğunu tek başına kanıtlamadığına dikkat çekildi.

Mesleki yeterliliği hakkındaki tartışmalar üzerine California Eyalet Barosu’na şikâyette bulunuldu. Başvuruda, avukatlık ruhsatı bulunmadığı hâlde kendisini avukat olarak tanıtmasının ve hukukla bağlantılı görevlerde kullandığı unvanların incelenmesi talep edildi.

Zacharia ise kendisinin avukatlık ruhsatına sahip olduğunu iddia etmediğini, hukuk eğitimi ve deneyimi nedeniyle bu tanımı kullandığını savundu. Daha önce Richard Grenell’in kurduğu Fix California adlı kuruluşta hukuk müşaviri unvanıyla görev yapması da tartışmalara konu oldu.

Çin hakkındaki sözleri de gündem oldu
Zacharia’nın Çin’de yaşadığı döneme ilişkin açıklamaları da görevden ayrılmadan önce dikkat çekti. Çin’in gelecekte ABD’nin yerini alabilecek küresel bir güç olarak değerlendirilmesini eleştiren Zacharia, ülkenin altyapısına yönelik küçümseyici ifadeler kullandı.

Zacharia, “Çin nasıl dünyanın bir sonraki büyük gücü olabilir? Daha doğru düzgün tuvaletleri bile yok” sözleriyle gündeme geldi. Daha önce Çin’de yaşamış ve ülkedeki büyük hukuk firmalarından birinde çalışmış olması, açıklamalarının tartışılmasına neden oldu.

Görevden ayrılığın arkasında ne var?
Amerikan basınında yer alan değerlendirmelerde, Zacharia’nın mesleki geçmişine ilişkin tartışmaların yanı sıra ilk basın toplantısındaki performansının da görev sürecinde etkili olmuş olabileceği öne sürüldü. Beyaz Saray’daki iletişim ekibiyle çalışma biçimi konusunda anlaşmazlıklar yaşandığı iddiaları da gündeme geldi.

Zacharia’nın bu iddiaların bir bölümünü reddettiği aktarılırken, görevden ayrılığın resmî gerekçesi konusunda ayrıntılı bir açıklama yapılmadı.