Trafik cezalarında yeni dönem: Şahidini getiren kazanabilir
Anayasa Mahkemesi'nden (AYM) hukuk sisteminde taşları yerinden oynatacak nitelikte bir kabine kararı geldi. Artık 'polis veya memur tutanak tuttuysa kesin doğrudur' anlayışı rafa kalkıyor. Yüksek Mahkeme, vatandaşın sunduğu deliller ve tanıklar değerlendirilmeden, sadece resmi tutanaklara dayanılarak kesilen cezaları hukuka aykırı buldu.
Anayasa Mahkemesi'nden (AYM) hukuk sisteminde taşları yerinden oynatacak nitelikte bir kabine kararı geldi. Artık "polis veya memur tutanak tuttuysa kesin doğrudur" anlayışı rafa kalkıyor. Yüksek Mahkeme, vatandaşın sunduğu deliller ve tanıklar değerlendirilmeden, sadece resmi tutanaklara dayanılarak kesilen cezaları hukuka aykırı buldu.
İşte milyonlarca sürücüyü ve işletmeciyi yakından ilgilendiren kararın detayları: AYM, idari para cezalarına karşı yapılan itirazlarda kolluk tutanaklarının mutlak doğru kabul edilmesini "adil yargılanma hakkı" ihlali saydı. Kararın temelinde, yargılama sürecinde vatandaşın idare karşısında güçsüz bırakılmaması gerektiği fikri yatıyor.
Olayın geçmişi: 70 bin TL’lik "alkol satışı" tutanağı
Ordu’da bir büfe işletmecisine, saat 22.00’den sonra alkol sattığı iddiasıyla polis tutanağına istinaden 70 bin 921 TL ceza kesildi. İşletmeci, satışın yasak saatten önce yapıldığını iddia ederek tanıklarının dinlenmesini istedi. Ancak yerel mahkeme; "Polis tutanağı resmi belgedir. Aksi ancak aynı güçte bir belgeyle ispatlanabilir" diyerek tanık dinleme talebini reddetti ve cezayı onadı.
"Resmi belge" savunması çöktü
Konunun bireysel başvuru yoluyla önüne gelmesi üzerine dosyayı inceleyen Anayasa Mahkemesi, yerel mahkemenin bu tutumunu hukuka aykırı buldu. AYM, kararında mahkemenin sadece polis tutanağına ağırlık verip vatandaşın gösterdiği tanıkları dinlememesinin, kişiyi idare karşısında "önemli ölçüde dezavantajlı duruma düşürdüğüne" dikkat çekti. Yüksek Mahkeme, bu durumun "silahların eşitliği" ilkesine aykırı olduğunu ve yargılamayı bir bütün halinde adil olmaktan çıkardığını vurguladı.
Trafik cezaları için devrim niteliğinde
Bu karar, sadece dükkan sahipleri için değil, haksız yere ceza yediğini düşünen milyonlarca sürücü için de bir devrim niteliğinde.
Trafik cezasına itiraz edildiğinde, mahkemeler "Polis/müfettiş tutanağı esastır" diyerek itirazı genellikle reddediyordu. Eğer aracınızda bir yolcu varsa veya olay anına tanıklık eden kişiler mevcutsa, mahkemeler artık bu kişileri dinlemek zorunda. "Tutanak var, şahit dinlemem" bahanesi artık yasal bir dayanak olmaktan çıktı.
Bu demek oluyor ki devletin memuru boşa çalışıyor vatandaşı rahat bırakın diyor, mahkeme sorsa ya hani bu satışa ait satış fişin fiş kesmediğin için birde vergi yönünden ceza kesilse
Hiç bir ceza yiyen vatandaş haklı yere ceza yediğine inanmaz 350 promil alkollü olan bile sarhoş olmadığını iddia eder.Polis şahid arasa kimse bir başkasının aleyhine şahitlik yapmaz. Kolluğun işi zorlaşacak ondan sonra vatandaş zarar görecek...Anayasa mahkemesini ne ilgilendirir bu..kendi işine baksın Anayasa mahkemesi kapatılsın üyeleri hukukçu bile değil
Tamda bu konuda halen yargılanmakta olduğum bir savam ilede ilgili yerinde bir karar. Yaralamalı trafik cezası yargılanmam var. Şahitlerin ve olay yeri,olay anı görüntüleri var olduğu halde trafik polisinin bürosunda tuttuğu bir tutanak yüzünden ceza istemi ile yargılanıyorum. Karşı şahıs yüzde üç yüz atmış alkollü ve bendende gram alkol olmadığı ve şahıs kapalı garajımın iç girişinde olduğu halde tarafına yüzde yüz kusur verilmiş olduğundan yargılanmaktayım. Anayasa Mahkemesi Hakim Üyelerini tebrik ve teşekkür ediyorum.Selam ve saygılarımla.
Bakmadan Geçme
