İşçinin maaş oyunu Yargıtay'dan döndü
Ekonomik gerekçeyle işverenin ücret indirimi teklifini yazılı olarak kabul eden işçi, daha sonra eski ücreti üzerinden alacak talep ederek dava açtı. Yargıtay, imzalanan muvafakatnamenin geçerli olduğuna hükmederek yerel mahkemenin kararını bozdu.
Ücret indirimi yazılı olarak kabul edildi
Ekonomik darboğaza giren inşaat şirketi, personel ihtiyacının azalması nedeniyle işten çıkarma yerine çalışanların ücretlerinde indirime gitmeyi teklif etti. İşveren, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi kapsamında hazırladığı "Çalışma Şartlarında Değişiklik Bildirimi"ni çalışanlara yazılı olarak iletti.
Kaynakçı olarak görev yapan işçi de ücret indirimi teklifini el yazısıyla hazırladığı muvafakat dilekçesiyle kabul ederek yeni ücret üzerinden çalışmayı sürdürdü.
İşten ayrıldıktan sonra dava açtı
İş sözleşmesinin sona ermesinin ardından işçi, İş Mahkemesi'ne başvurarak haksız şekilde işten çıkarıldığını, ücretinin düşük gösterildiğini, fazla mesai ile hafta tatili ve resmi tatil alacaklarının ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulundu.
Yerel mahkeme işçi lehine karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onadı. Dosya daha sonra Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi.
Yargıtay: Dürüstlük kuralına aykırı
Yargıtay, çalışma şartlarında esaslı değişikliklerin işçinin yazılı onayıyla geçerli hale geldiğini hatırlatarak, davacının ücret indirimi teklifini kendi el yazısıyla kabul ettiğini vurguladı.
Kararda, işçinin önce indirimi kabul edip iş sözleşmesi sona erdikten sonra eski ücret üzerinden alacak talep etmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu belirtildi. Ayrıca irade fesadı iddiasının da ispatlanamadığı ifade edildi.
Yerel mahkeme kararı bozuldu
Yüksek Mahkeme, işçinin imzaladığı muvafakatnamenin geçerli olduğuna hükmederek yerel mahkemenin kararını bozdu. Dosya, Yargıtay'ın bozma gerekçesi doğrultusunda yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderildi.
